NFT 真的不能简单复制粘贴吗？

当我们买下一件艺术品，我们得到的是实实在在的拥有感。我们可以把心爱的画作挂在墙上，细细欣赏它的每一处细节。当然，作为所有者，我们也有权决定是否允许别人复制它。在数字世界里，图片和音乐的版权问题一直备受关注。想用受版权保护的素材？那就得乖乖交授权费。以前那些靠盗版内容起家的平台，现在也都开始规规矩矩了。

但说到今年大火的 NFT，版权问题就变得有点复杂了。

就拿以太坊上的 Renft 租赁协议来说吧，它允许用户“租借”加密朋克头像。简单来说，就是加密朋克的所有者签个协议，把头像的使用权在一段时间内（比如 99 天）租给别人。租客可以在 NFT 市场、推特、Discord 等各种社交平台上，把租来的加密朋克头像当成自己的头像。这就像一个 NFT 许可证，让人们可以付费借用和展示加密朋克头像。

这样一来，加密朋克 NFT 的持有者既能保留所有权，又能通过出租赚钱。但问题也来了：随便“复制粘贴”这些数字图像，算不算侵权呢？现在，越来越多的人开始租用加密朋克头像来装点自己的社交媒体。他们花大价钱买加密朋克，就是为了拥有一个独一无二的“标签”，当然不希望别人随便复制。

在以太坊这个例子里，你实际上并没有获得图像本身的产权。这些 JPEG 图片的版权，默认还是属于原作者的。美国版权局有规定，除非有书面协议，否则作者始终是版权的所有者。

所以，“租用”加密朋克引发了一个有趣的问题：为什么不直接复制粘贴 NFT 呢？如果加密朋克仅仅是一个头像图片，那它似乎和其他头像没什么区别。用户可以直接把加密朋克头像保存成“图像”格式，然后上传到各种社交媒体平台上。这样看来，花钱租头像好像有点多余。

但要注意的是，这和我们平时保存别人的照片当头像可不一样。在 NFT 领域，复制别人的 NFT 是一种盗窃行为。你不能随便右键点击别人的加密朋克，然后把它变成自己的头像。

从法律角度来说，拥有 NFT 并不意味着拥有原始产权。拥有未转让给 NFT 买家的版权的加密朋克图像创建者，与拥有代币和图像副本的 NFT 买家/所有者之间存在差异。此外，一般认为加密朋克头像的购买者没有获得图片的版权，但有权展示购买的副本。

就加密朋克来说，区块链初创公司幼虫实验室是该 NFT 的创造者，也就是说，他们是加密朋克知识产权的真正所有者。也许幼虫实验室为创建图像向程序员付费，或者所有者从一开始就在幼虫实验室建立了图像版权所有权。无论如何，在任何一种情况下，幼虫实验室都拥有出售的 NFT 图像版权，除非版权在 NFT 购买协议中转让。同时，幼虫实验室也有合法权利阻止一些人或实体使用他们的艺术作品。

换句话说，除非 NFT 购买者在购买协议中明确说明，否则他们不知道自己将实际拥有什么权利。对任何一方来说，复制加密朋克头像都可能是非法的，并且侵犯版权，因此版权所有者有权要求损害赔偿。

尽管复制加密朋克头像是非法的，但加密朋克买家/持有者可以借出或租用他们购买的图像和代币，就像一幅画的所有者允许其他人展示这幅画的复制品一样。然而，前提是加密朋克买家/持有人必须在购买交易中获得 NFT 版权，否则他们仍然不能出租或出借加密朋克的任何副本。

例如，加密朋克租赁服务提供商 cryptopunk.rent 明确指出，承租人只有使用加密朋克的权利，并要求贷款人不得在社交平台上使用自己的加密朋克。换句话说，承租人只能拥有 NFT 买家拥有的权利，比如加密朋克的展示权。一旦这些 NFT 用于商业目的，可能会有更多的限制和使用限制。

我们发现，虽然 NFT 的销售价格目前非常高，但 NFT 版权持有者不考虑侵权问题，因为他们想尽快增加 NFT 市场价值，然后换手获利。如果 NFT 所有者能够调查侵权人的责任，相信 NFT 领域的知识产权问题与其他领域的知识产权问题一样能够得到妥善解决。