在老币板块表现抢眼的当下，我想聊聊比特币生态中的老牌项目Stacks。

1）虽然Stacks没有参与到BTC Layer2的炒作潮中，但它早已是这一领域的先行者；

2）通过POX共识机制，Stacks成功搭上了BTC增长的快车；

3）sBTC的设计让BTC跨链变得更加原生化，尽管没有Babylon那样的加密技巧，但也足以称得上“原生”。

让我从技术角度逐一分析这三点：

1）回顾2017年，比特币社区内保守派和创新派之间的争论，保守派主张简化功能，专注于储备资产，而创新派则认为BTC需要拓展更多应用场景，以支持智能合约功能来应对以太坊等新链的竞争。

Stacks选择了后者的道路，这在当时的环境下显得有些另类。然而，几年后，Ordinals协议引发的BTC链上资产发行潮和BTC Layer2网络扩展潮等一系列围绕BTC生态的开发，证明了Stacks当初的选择具有前瞻性。

可以说，Stacks是这场BTC生态扩展热潮的先驱。尽管在主要由华人推动的BTC FOMO潮中，Stacks似乎没有参与过多的炒作和讨论，但其专注于技术发展的策略让它受益于市场对BTC Layer2的预期。经过七年的沉淀和市场验证，Stacks已经探索出一套完整的技术栈，为BTC的智能合约实践提供了可行的解决方案。

2）谈到Stacks的技术架构，它的运行机制让我感觉有些特别，这主要是因为其独特的POX共识机制。

Stacks没有采用当时常见的POW或POS共识机制，而是采用了POX，即Proof of Transfer转账证明。Stacks网络的矿工需要向比特币主网证明它们发起了BTC转向特定地址的转账，才有机会获得Stacks网络的出块权和$STX奖励。而Stacks网络的用户（持有者）通过质押STX一定周期，可以按比例获得矿工投入的BTC分红。

这种双层设计让比特币网络作为基础层，沉淀并锁定BTC资产，提供网络的共识层安全，而Stacks网络则作为执行层，落地复杂的智能合约应用和网络通信协作。

这种设计不仅维护了BTC主网的权威性，还通过经济绑定与比特币主网达成强相关。矿工参与出块的主要成本是投入BTC，BTC价格越高，挖矿成本就越高，STX的奖励也越珍贵。用户质押STX可以获得BTC奖励，这形成了一种良性的经济内循环，促使更多用户主动质押以获取BTC奖励，从而减少STX的流通量，带动BTC二级市场价格表现出色，进一步激励矿工投入BTC挖矿。

这种经济激励机制让Stacks在抗市场波动和生态稳定性方面具有优势，特别是在BTC价格上升周期时，整个网络的消耗成本和分红奖励都会同步提升，网络本身沉淀的价值也会增长。此外，Stacks可以根据BTC的二级市场价格调整挖矿难度，矿工投入BTC的成本和奖励STX的比例成正比。

在我看来，Stacks的POX共识机制之所以特别，是因为它绑定了BTC这个市场最稳固的资产，依附BTC提供网络安全，并通过BTC获得网络预期增强，解决了POS网络质押资产长期亏损的困境。

3）最近，Stacks的产品负责人@andrerserrano分享了sBTC即将部署主网上线的概述，展示了sBTC作为原生BTC跨链资产的独特之处。

与通常采用的中心化托管资产、链A锁资产链B Mint资产的传统Wrapped版本资产包装方式不同，sBTC实现了BTC的原生安全性、免跨链性、原子交易和无中心化风险点的技术原生特性。

具体来说，Stacks采用多签门限机制来保证网络安全。在比特币主网上，有大量签名者来验证交易和实施多签名操作。用户向指定的BTC多签名地址发送BTC资产，交易确认后，Stacks协议的签名者会监控并验证交易，然后在Stacks网络上自动铸造相应的sBTC给用户。

关键在于Stacks部署了大量独立的签名节点，比如100个，只有当门限数量足够多的节点签名确认后，交易才会被真正验证确认，比如68/100。

为了更好地理解这种多签名机制的优劣，我将其与@babylonlabs_io进行了比较：Babylon采用了数学加密算法技巧来保证节点不作恶，因为若节点作恶其私钥就会暴露，大大限制了其作恶可能性。

相比之下，Stacks的机制相对简单，依靠大量轻节点的信任和较高的阈值设计来降低作恶概率。一旦发生作恶，Stacks网络本身倚重的经济捆绑机制会很好地互补，较严重的Slash惩罚特性会极大降低节点作恶的风险。

当然，这种靠规模数量堆砌起来的多签安全机制，也会有一个不够灵活的特点，比如若100个节点中的大部分节点地址更换后，原先的多签名地址资产就得被迫迁移。因此，Stacks正在探索Multisig2等超前的“动态成员”管理机制，以拓展多层验证机制和权限分级控制等灵活特性，持续进行技术优化。