游戏代币的抉择：相比cex，dex可能是更好的选择

最近，关于游戏项目应该在去中心化交易所（DEX）还是中心化交易所（CEX）上市的讨论越来越热烈。CEX的上市要求越来越严格和昂贵，尽管一些CEX声称这样做是为了筛选出高质量的项目，但实际上，这反而让项目方的计划变得扭曲，过度关注代币生成事件（TGE）。因此，越来越多的人开始支持在DEX上市，让市场自己决定代币的定价和分配。

CEX上市的问题

所有实用型代币的困境可能都从在交易所上市开始。CEX提供了更友好的用户界面和便捷的操作流程，因此拥有比DEX更高的用户基数。据The Block的数据显示，两者的现货交易量比例在过去一年中一直接近9比1。因此，项目方热衷于在CEX上市，以期为代币创造更好的流动性，特别是在顶级CEX上市时，可以人为地调整项目的估值。

BitMEX的联合创始人Arthur Hayes认为，大多数项目并没有创造出足够吸引用户的产品或服务来证明其极高的全稀释估值（FDV）是合理的。过度推高FDV的锚定效应让投资机构（VC）和CEX始终能够获利。即使劣质项目的代币被大量抛售导致价格暴跌，其账面估值依然远远高于VC实际支付的价值。而FDV越高，CEX所赚取的收入和手续费就越多，还能获得大量未分配的代币。

大多数项目需要拨出10%到20%的代币来获取在CEX的上市资格，而在TGE之后，为了确保交易，还需要在其他交易所上市花费数十万美元。很多人在交易所购买代币的主要目的是短期投机，他们不会关心游戏本身或代币的实际用途，而是通过买卖赚取短期利润。这对于游戏项目的可持续性来说是毁灭性的，大量流入交易所的代币最终被抛售，导致失去长远支持。如果本应在游戏中使用的实用代币，其交易量却都集中于CEX，那么再多的创新和实用系统也都无济于事。

代币实用性被削弱

Arthur Hayes认为，将代币卖给所上线的交易所的行为是一锤子买卖，而通过提高用户参与度形成的正向飞轮效应将持续带来回报。在市场上，采取对冲策略可以增加市场的交易量，有利于代币的流动性，但在保证金交易和期货交易中很常见的对冲策略，对于实用型代币和P2E游戏的代币却有显著的负面影响。对冲策略让很多人能够通过金融手段赚钱，而不是通过实际使用代币或玩游戏来获取收益，从而削弱了代币的真实需求。

以韩国的ACE ARENAS游戏为例，很多人听说玩这个游戏能赚钱，就加入进来，按理说其代币需求应该会增加，推动其价值上涨。然而，代币的价格却并没有上涨，原因就在于对冲策略。很多人在进行对冲或其他金融操作，而不是直接通过使用代币来增加其需求，因此代币的价格没有反映出市场对游戏的需求。

此外，用户通过在CEX上进行低风险的金融操作，如挖矿或质押，来赚取收益，而不是在游戏中使用代币。这种行为不会增加代币的需求，反而削弱了代币的长期价值，尤其是在CEX上支持借贷功能的情况下。借贷允许用户借出代币来获利，这进一步加速了代币价格的下跌，导致所谓的“死亡螺旋”。

DEX不失为一种选择

Arthur Hayes建议，项目方在推出代币前应当只进行一个小型的私募种子轮融资，以便为一个非常有限的使用场景创建产品。由于产品还远未达到真正的市场契合度，所以FDV应该非常低。这向你的用户传递两个主要信息：这是有风险的游戏；希望能与用户一起创造财富。考虑到当前市场行情低迷，新币上市往往表现不佳，面对压力CEX开始尽可能只接受所谓的“高质量”项目，一个非常早期的项目很难符合他们的标准，DEX在这时便不失为一种选择。

以Arthur Hayes创立的投资机构Maelstrom参与投资的Auki Labs为例，该去中心化的机器感知网络项目在发行Auki代币后，首先于8月28日在Uniswap V3上通过AUKI/ETH交易对在Base上首次上市，Base是Coinbase的Layer-2解决方案。随后，他们于9月4日首次在MEXC上架。他们估计通过这种方式节省了大约20万美元的上市费用。截至10月10日，Auki的代币价格与上一轮私募价格相比已接近翻倍。

X用户@louisregis曾于10月4日发文，表示他查询了所有最近游戏TGE的表现，表现最好的是玩家身份协议XBorg的代币$XBG。其选择以DEX为中心的项目，全量解锁，无做市商，无操纵，透明。XBORG为公开销售的参与者提供了大量机会，早期参与者获得了大约4倍到5倍的回报。

当然，在顶级CEX上上市的项目及其代币，其潜力普遍仍具有很高的评价。不过，当前的游戏代币经济模型确实需要改变，尤其是当前的解锁模式，对游戏代币生态系统非常不利。