最近，ct上的各大kol围绕hasu提出的一个问题展开了热烈的讨论：为什么在Solana上，交易仍然由AMM（自动做市商）主导，而不是CLOB（中心化限价订单簿）？这引发了人们的困惑，因为Solana的区块链性能出色，每秒可以处理数千笔交易，完全可以支持订单簿模式提供低滑点的交易，但实际数据却显示，市场更倾向于选择AMM机制的DEX。

根据@ilemi创建的Dune仪表板数据，截至目前，Solana上的DEX总交易量约为4990.8亿美元。市场份额上，采用AMM模式的Raydium和Orca分别占据了41.5%和34.5%的交易量，而采用CLOB模式的Phoenix和Lifinity仅占5.1%和6%。从交易量来看，前两者的交易量是后两者的数倍。

对于这一现象，Multicoin的管理合伙人Kyle Samani在Hasu的推文下评论说：“长尾资产缺乏订单簿做市商”。考虑到Solana生态中memecoin的火爆现象，Samani暗示Solana上采用AMM机制的DEX的交易量主要来自于memecoin。

然而，去中心化交易平台Ambient Finance的创始人Doug Colkitt反驳了这种将原因归结于memecoin的解释。他指出：“许多人认为‘所有Solana AMM的交易量都来自长尾资产’，但这种分析完全错误。只要稍微动动脑子，花30秒就能查清事实。”

Colkitt解释说，在过去的24小时内，仅在Orca（AMM）上的两个最大SOL/USDC交易对的交易量就达到了2.5亿美元。相比之下，Phoenix（CLOB）上的两个最大SOL/USD交易对的交易量仅为1400万美元。他还调侃说：“可能很多CLOB做市商周末不办公”，因此他查看了Phoenix上上述交易对的7天日均交易量，结果也仅为1.68亿美元。

Colkitt还指出，任何曾经通过Jupiter进行SOL和USDC交易的交易者都知道，尽管Phoenix和Lifinity表现不错，但在大多数情况下，常规规模的交易都是通过Orca或Raydium进行的。（注：Kyle Samani在看到Colkitt的分析后承认了自己的失误，称自己“不交易SOL-USD，只质押并持有”。）

Colkitt总结说，即使是在像Solana这样性能卓越的网络上，像SOL/USD这样流动性高、交易量大、对高频交易做市商有吸引力的货币对上，AMM仍然极具竞争力，在很大程度上仍然是默认的链上交易方式。

那么，既然memecoin并非这一现象的导火索，其背后的真正原因是什么呢？

多数KOL将原因归结于AMM相较于CLOB的优势。基于Uniswap的DeFi协议Panoptic的创始人Guillaume Lambert表示：“AMM首先是为团队/LP/代币发行者提供的产品。没有人愿意管理订单簿，相比之下，LPing要容易得多。”与Lambert类似，前Spartan Capital的普通合伙人Jason Choi也指出，这是因为“团队/meme可以通过AMM池更轻松地发行代币。”

此外，Electric Capital的@sidmvenkat从当前Solana生态上资产的属性进行了分析。他表示：“对于规模较大、较为成熟的资产而言，交易者可从CLOB模式中获益。一旦资产规模够大，‘经验老到’的参与者就有理由开始对其进行做市；而Solana上的大部分资产是较新的资产，因此，采用AMM机制更容易建立流动性。”

而跨链交易协议Gasp的Peter Kris更是上升到了行业价值的角度，他认为，CLOB的问题在于其与Crypto价值不符，“CLOB上的流动性提供集中在少数老道的玩家手中，而AMM则是人人皆可为做市商。奖励分配公平，资本（流动性）不掌握在少数人手中。”

此外，一个比较有趣的点是X用户@youyouAllen提出的有关Solana生态DEX的开发“背景”。他指出：“Solana当时搞订单簿其实主要是爆炸头的意志影响了开发者方向，现在SBF进去了，市场回归到真正的用户需求。是市场最终选择了AMM。”

的确，对于这一现象，作为普通投资者的我们或许没有必要深究，所谓的“标准答案”无非是市场的选择罢了。最简单的结论是，就目前的情况而言，AMM可能比CLOB更适合Solana生态DEX。而从更高层面来看，类似AMM与CLOB之争的讨论，对当前惨淡的DeFi生态而言，将大有裨益。Paradigm研究合伙人Frankie评价道：“再多一些AMM与CLOB的辩论，然后就会只涨不跌。”