最近，Mantle 的总锁仓价值（TVL）达到了18.2亿美元，成功超越Blast，成为第四大Layer2网络。这不禁让人好奇，Mantle是如何通过mETH、cmETH和Cook的组合策略实现这一壮举的？让我来详细解释一下：

mETH的双重优势：L1原生收益与L2的互操作性

1）L1原生收益

Mantle基于OP Stack Codebase构建，是一条Layer2链。在以太坊Layer2普遍缺乏“原生收益”的时候，Mantle和Blast采用了类似的代币经济模型。它们的核心理念是让用户存入Layer2的ETH能够在以太坊主网上产生收益。例如，用户可以将ETH存入Lido，享受大约4%的PoS质押收益。

因此，Mantle在以太坊主网上推出了mETH协议，目前已累积48.3万枚ETH，仅次于stETH、wBETH和rETH。Mantle Layer2的原生收益部分来自mETH的PoS质押收益。此外，mETH作为LSP关键协议，也被整合进Eigenlayer、Puffer、Renzo、Kelp等其他LRS协议中，享受它们的积分和生态治理奖励。除了链上收益，Mantle还与Bybit交易所合作，连接C端用户和B端AMM做市商的资金需求，获取链下收益。

总的来说，mETH协议的目标是尽可能连接多元化的收益来源，为其Layer2的代币经济模型提供持续的推动力。例如，其流动性协议也覆盖了Bearchain、Fuel等其他Layer1网络。逻辑很简单，除了以太坊PoS的稳定收益外，LRT平台的收益是动态且不稳定的，要想让主网收益支持Layer2的发展，mETH必须扩大多元收益的可能性。

2）L2的互操作性

除了mETH的原生收益属性，Mantle还为其Layer2链引入了另一个核心特性：Layer2的互操作性流动性中心。最近，Vitalik Buterin和其他Layer2项目方都在努力推动以太坊Layer2的流动性整合工作，这表明目前以太坊Layer2流动性分散的问题已经成为Rollup-Centric大战略的核心挑战。

事实上，Mantle从一开始就将“互操作性”作为其底层技术框架的重点。具体来说，Mantle采用了LayerZero提供的原子性跨链逻辑。Mantle上部署总合约控制总供应量，在各个Layer2上部署子合约控制本地供应量和跨链铸造指令。如果用户将Arbitrum上的ETH跨链到Optimism上，可以先在Mantle链上质押ETH，主合约铸造mETH增加供应量，同时LayerZero的中继节点会同步消息到Optimism的子合约，子合约接收到指令后同时铸造mETH对应到用户充值的地址。

mETH的存在就是基于Layer2的互操作性，尤其是当其他Layer2上有大量闲置的ETH资金时，用户自然会倾向于将ETH资产汇聚到Mantle链的mETH上赚取收益。通过Omini Contract实现原子跨链，以APY收益为锚吸引用户汇聚资金。mETH从上游资金来源到下游商业闭环逻辑都做了严密的设计。

cmETH和Cook的角色：激活L2 DeFi经济体的运转

那么，cmETH的出现基于什么考虑呢？如果只有mETH，市场可能会认为Mantle作为带头大哥，集结其他L2向以太坊主网发起了“吸血鬼”攻击？

显然不行，Layer2的使命还是要为主网输血，因此Layer2必须具备自我造血能力。cmETH就是mETH自我造血的关键。用户可以将mETH转化为cmETH，用于参与L2上的DeFi项目再质押，以获得由L2 DeFi生态产生的收益。虽然cmETH比mETH多承担了一层再质押风险，但也享受了L2更激进的激励和挖矿收益预期。例如，Mantle推出了Methamorphosis活动，用户再质押mETH可以获得Powder权益凭证，以获取未来的去中心化协议治理代币$COOK。

很多人会感到疑惑，既有$MNT，为何还要$COOK？这得从Mantle设计的双代币模型说起。MNT是Mantle Layer2网络的原生代币，用于支付网络Gas费和生态治理，以及维护其链安全的PoS网络收益，其目标是维系Mantle链的经济体运转。

而$COOK则覆盖mETH在主网和Layer2互操作统一层的统一权益和治理，是一个泛协议mETH专属治理代币，主要用于流动性层面的挖矿奖励和社区激励。按照整体mETH、cmETH的规划，最终可能会流入整体Layer2流动性体系内，同时也享有全Layer2生态的收益可能性。